“墜落的星星”應歸誰?

作者:Lisa    發表日期:2017-11-01 05:04:35

(原標題:“墜落的星星”應歸誰?)

吳元中

10月4日,雲南迪慶發生一次火流星空爆,引來四麵八方的“獵星人”。“找到隕石”的消息不斷傳出,甚至有人在網上售賣起“香格裏拉隕石”。但因相關法律法規並未對隕石的所有權加以規定,雖然賣隕石被叫停,關於隕石歸屬權的討論卻未停止。民法學者楊立新認為,由於憲法和礦產資源法等都規定礦產資源歸國家所有,隕石可視為一種特殊礦產,那麽隕石也應當歸國家所有。(10月31日《法製日報》)

隕石應否屬於礦產姑且不論,但認為隕石應當屬於國家的觀點則讓人疑問。憲法與相關法律法規都規定礦產資源屬於國家所有不假,但這些資源都是原本就存在的,不管當時發現沒發現都屬於權利者固有的東西,而且其他主體也缺乏權利主張的正當性。隕石則不同,其並不是國家及其領土所固有的東西,也不是隱藏、蘊含在國家財產之中或由其滋生的東西,而是明明不屬於國家所有的宇宙物質偶然墜落到領土上,與森林、礦藏等自然資源有本質之別。沒有不是自己的東西降到、落到、丟到或跑到自己地盤上就成為自己東西的道理。

如果承認包括隕石在內的宇宙物質不屬於任何國家或主體所有的話,那麽,隕石在性質上應當屬於無主物,而不是任何國家或主體的“礦產”。清華大學法學院黨委副書記程嘯也認為,“如果隕石墜落在地球表麵,我們可以推斷認定它為無主物”。隕石原本不屬於任何主體也是無論如何都無法否定的。要科學合理地解決隕石的權屬問題,就必須正視隕石的無主物性質與前提。

對於無主物,通行的做法是采取先占原則,在歐美也很早前就將隕石視為一種特殊的無主物,規定其屬於墜落地點的土地所有人所有。美國也早就有幾起根據隕石墜落地點判決歸相關土地所有人所有的案例。雖然如程副書記所說,對於無主物我國並未承認先占原則,但不采用這一公認原則根本無法令人信服地解決無主物歸屬的正當性問題。隨著隕石這種“天降橫財”爭議越來越多和人民對合理性、正當性訴求越來越強,我們也有必要承認這一原則,合理正當地確定無主物的歸屬。

為調動權利人維護權利的積極性且利於定分止爭,借鑒“他山之石”並結合先占原則,對隕石的歸屬可大致按如下思路商榷:對於重量輕、體積小隨手可拿走的隕石,歸拾得人;對於大型隕石,則按照墜落地點不同分別處理,即墜落於國有土地和國家財產上的,歸國家所有;墜落於集體土地和其他非國有財產上的,歸相關財產的權利人所有。當然,對於集體土地個人長期承包的情形,究竟是歸墜落地點的土地所有人還是承包人合適,也需認真研究。

此外,由於這些“天外來客”可能對於宇宙探索與其他科學研究具有重要價值,國家在科學研究或者其他公共利益需要時,可在給予合理補償的基礎上,對不屬於國家所有的隕石進行征收征用。

總之,製定一個隕石歸誰所有條款雖然簡單,但若製定地合理正當,獲得最大認同,則必須運用公認原則。如果置公認原則不顧,像有學者那樣一味主張歸國家所有,不僅因為國家不能及時發現和掌控的原因不利於權利保護,實現不了國家所有的目的,反而可能造成大量隕石被販賣、甚至流失國外的後果,並且因為缺乏合理正當性,不但難以讓人產生認同感,不利於樹立法律信仰,還可能反過來對違法者產生“同情的理解”。那顯然是比國家得不到隕石所有權更不利的惡果。所以說,進行隕石所有權的確定或立法,絕不能忽視合理性、正當性問題。

(原標題:“墜落的星星”應歸誰?)


本文來源:http://news.163.com/17/1101/02/D24ERAA3000187VI.html




Tag:
本文鏈接:http://www.solarmodulecell.com/32539.html